Vad händer just nu i forumet? Topp 20    Aktiva ämnen  Aktiva ämnen   Visa lista på alla användare Användare   Sök Sök    Hjälp  Hjälp
   Registrering  Registrering    Logga in  Logga in
Uppsala
 SBGFs forum: Uppsala
Rubrik Ämne: Poker vs Backgammon SkickaSkicka
Omröstningsfråga: Var är rötfaktorn störst?
Omröstningsval Röster Omröstningsstatistik
18 [64,29%]
10 [35,71%]
Du kan inte rösta i denna omröstning

Författare
Meddelande << Föregående ämne | Nästa ämne >>
DrDägge
Senioranvändare
Senioranvändare
Avatar
Dr

Registrerade sig: 25 apr 2004
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 2982
Skickat: 28 okt 2006 kl 13:56 | IP loggad Citera DrDägge

Hej,

Självklart påverkar många förutsättningar. Hur långa matcher är det i Gammon. Hur mycket marker har man i pokerturneringen, hur många deltagare är det vid bordet, nivåer på blinds, etc. Även spelstyrkan inbördes borde ha betydelse. På vilken nivå befinner sig de inblandade. Kanske kan det skilja om två väldigt duktiga möts (med viss styrkeskillnad) samt två svaga spelare (även där med viss styrkeskillnad). Låt oss göra ett tankeexperiment. 32 spelare skall göra upp i en turnering.

Backgammon: Matcher till 13 cup som på söndagarna
Poker: 1500 i startmarker, blinds 20/40 NL

Ge mig gärna en analys på vilket av alternativen där det är "mest" tur. Eller där variansen är störst, om man vill uttrycka sig vetenskapligt.
Men lite ogenomtänkt tyckande är heller aldrig fel, så rösta gärna.

Topp Se DrDägge's Profil Sök efter andra inlägg av DrDägge Besök DrDägge's Hemsida
 
Uffe K
Användare
Användare
Avatar

Registrerade sig: 27 okt 2006
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 21
Skickat: 28 okt 2006 kl 16:55 | IP loggad Citera Uffe K

Med tankeexperimentet som grund är det väl självklart att variansen är störst i NL turneringen. Där kan du bli utslagen i första handen, men det är som bekant svårt att bli utslagen ur en BG turnering vid första tärningskastet...

Ser man till respektive sports största turnering så är det endast mycket skickliga spelare som vunnit VM i backgammon medan så inte är fallet i WSOP i poker. Bästa exemplet är Chris Moneymaker som 2003 öppet hånades för sitt dåliga spel av både medspelare och publik under finalbordet (klipptes bort från TV sändningen). Något liknande skulle aldrig kunna inträffa inom backgammon eftersom det inte finns någon möjlighet att en nybörjare skulle kunna ta sig till final i VM...

 

Nedan är lite "off topic" men ändå......

Oftast, när man i olika BG forum, diskuterar turfaktor i BG kontra poker är det för att visa att BG är "finare" eftersom det inte är så mycket tur som i poker. Jag ser det som självklart att turfaktorn är betydligt större i poker, men som pokerspelare är det inte det som är den avgörande faktorn. Den avgörande faktorn är i vilket spel det är enklast ett tjäna pengar. I backgammon förstår nämligen den sämre spelaren ganska snabbt att han är chanslös i längden och vill inte längre spela om pengar. För att belysa ovanstående kan jag berätta en helt sann anekdot från mitt tidigare BG-liv. Det var för drygt 10 år sedan och jag hade träffat en riktigt dålig spelare som ville spela 5-poängsmatcher om 1.000 Kr. Jag insåg redan under första partiet att han var en av de sämsta spelarna jag någonsin mött (han funderade på 4-2 i öppningsflyttet och flyttade ändå "fel"), och efter att ha vunnit 3 raka matcher förstod jag att jag måste ändra taktik. Jag märkte nämligen att han började känna tvivel om huruvida han skulle fortsätta spela mot mig trots att HAN var övertygad om att han var bättre och att han bara haft otur. Så vad gjorde jag... Självklart måste jag behålla min kund och förlorade med flit nästa match (och det var inte lätt att trovärdigt göra det eftersom han var så otroligt dålig). Jag lyckades, genom att medvetet förlora en mängd matcher, behålla honom som "kund" varje dag i en och en halv månad genom att bara plocka honom på 2-3.000 per dag (han hade berättat om sin ekonomiska situation så jag förstod att jag inte kunde tillåtas vinna mer). I poker behöver man inte kämpa så hårt för att få spela mot riktiga fiskar. Vid varje pokerbord finns oftast minst 2 spelare med jämförbart låg skicklighetsgrad som min tidigare "guld-kund" i BG.

Kontentan av denna off-topic utvikning är: Backgammon må vara ett "finare" spel eftersom det inte innehåller så mycket tur som poker, men är man ute efter att tjäna pengar så är poker överlägset. Variansen i poker gör att fiskarna vinner tillräckligt många potter att dom aldrig förstår var alla deras pengar tagit vägen när dagen är slut......

Topp Se Uffe K's Profil Sök efter andra inlägg av Uffe K
 
DrDägge
Senioranvändare
Senioranvändare
Avatar
Dr

Registrerade sig: 25 apr 2004
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 2982
Skickat: 28 okt 2006 kl 18:25 | IP loggad Citera DrDägge

Uffe var ju en ny trevlig bekantskap vid vårt Forum också. Men jag röstade själv för att det var mer röta i BG. SÅ vi får ytterligare något att polemisera om på torsdag ...

När det gäller förutsättningarna för "rötjämförelsen" måste man ta bort alternativet att turneringen består av 31 rena nybörjare och en duktig spelare! Förutsätt att deltagarna är av lite blandad skicklighet.

Ulf har faktiskt fel i att ingen dålig spelare vunnit VM i backgammon. Jag vill nog påstå att årets vinnare inte var bland den bättre fjärdedelen av deltagarna, men den mest legendariska sopan som vunnit är Charles-Henry Sabet. I bästa fall en medelgod division 2 spelare, fråga Johan Aschan



Redigerad av DrDägge den 28 okt 2006 kl 18:59
Topp Se DrDägge's Profil Sök efter andra inlägg av DrDägge Besök DrDägge's Hemsida
 
Uffe K
Användare
Användare
Avatar

Registrerade sig: 27 okt 2006
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 21
Skickat: 29 okt 2006 kl 02:53 | IP loggad Citera Uffe K

Så klart du redan nu vill säga att BG endast är röta så du har ryggen fri inför vårt hånmöte på torsdag eftersom du vet att du kommer att torska stort. Hånet har börjat... 

Mr Sabet kan måhända vara en medioker BG spelare, men var han verkligen så dålig att både publik och motståndarna skrattade åt honom, och öppet hånade honom, som dom gjorde mot Chris Moneymaker i WSOP 2003. När hånet mot Chris, från publiken, var som värst reste sig en av de ärrade pokerproffsen (kommer just nu inte ihåg vad han heter) för att lugna ner publiken och deklarera att det bästa som överhuvudtaget kunde hända var att "denna nybörjare" skulle vinna hela turneringen och att om folk ser att Chris kan vinna kommer pokervärlden att översvämmas av nybörjare som tror dom har en chans att vinna pengar i poker. Efter det började publiken hejja på Chris... Kan tilläggas att största delen av publiken var utslagna profesionella pokerspelare som förstod den djupare ekonomiska innebörden av budskapet...

Vad gäller årets vinnare i WSOP så var det en TV-producent från Hollywood (Jamie Gold) som vann. Han hade visserligen fått en del grundläggande hjälp av Jonny Chan, men han var innan turneringen (precis som årets BG vinnare) knappast rankad i den bättre fjärdedelen heller. En skillnad dock mot BG är att i BG är det ingen nybörjare som ställer upp i VM (även om Johan Aschan tycker att vissa spelare där inte är så bra) medan det i WSOP kryllar av nybörjare och hobbyspelare - som Jamie Gold, årets världsmästare i poker... Att inte tillhöra den "bättre fjärdedelen" är skillnad inom BG och poker!! Om det fanns "divisionsindelning" i pokervärlden så skulle varken Chris Moneymaker eller Jamie Gold ens vara medelgoda division 5 spelare, trots det är båda världmästare. Säger inte det ganska mycket om turfaktorn inom poker.... Om du inte tror mig, fråga Ken Lenaard (avgående ordförande i pokerförbundet). Enligt tidigare krönika i Aftonbladet är Chris en av de sämsta spelare Ken mött, han förstår tydligen inte ens positionsspelet som är det första en nybörjare lär sig - ändå är han världsmästare!! Något liknande kan inte inträffa i BG.

Topp Se Uffe K's Profil Sök efter andra inlägg av Uffe K
 
Klyka
Användare
Användare
Avatar

Registrerade sig: 23 okt 2006
Inloggad: Nej
Inlägg: 15
Skickat: 29 okt 2006 kl 12:51 | IP loggad Citera Klyka

Skulle säga att en viktig faktor är att om du gör ett misstag i poker så kan det ofta ändå falla väl ut - exempelvis om du värdebettar när du är hopplöst efter men fi lägger sig, eller om du gör en illa övervägd bluff, blir synad men lyckas klonka.. Exemplen är många.

I BG är det i större utsträckning så att du omedelbart straffas för dina misstag. Et undantag är vissa kubbeslut - du tar kuben när du borde passa, men pga lyckliga omständigheter så råkar du vinna. Dessa fall är dock färre.



__________________
Jag går plus när jag inte är med
Topp Se Klyka's Profil Sök efter andra inlägg av Klyka
 
DrDägge
Senioranvändare
Senioranvändare
Avatar
Dr

Registrerade sig: 25 apr 2004
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 2982
Skickat: 29 okt 2006 kl 21:19 | IP loggad Citera DrDägge

Ett intressant mönster kan skönjas. Av de som lagt in svar i detta ämne har alla hävdat att rötfaktorn är störst i det spel man själv utövar flitigast. Kanske är ett exempel av det s.k. "green grass" syndromet.

Klykas argument ovan skulle lika gärna kunna gälla backgammon. Ett felaktigt beslut i backgammon måste straffas med "bra" slag, brukar man säga. Det finns förstås fler "bra" slag att tillgå ju sämre beslut motståndaren tar, men i princip fungerar det precis som poker.

Doktorn

Topp Se DrDägge's Profil Sök efter andra inlägg av DrDägge Besök DrDägge's Hemsida
 
DrDägge
Senioranvändare
Senioranvändare
Avatar
Dr

Registrerade sig: 25 apr 2004
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 2982
Skickat: 29 okt 2006 kl 23:15 | IP loggad Citera DrDägge

Här kommer ett smakprov på hur det "brukar" gå när jag tar rätt beslut på nätet! Först ska vit flytta en 64. Det var rätt att slå som jag gjorde!

I nästa slag väljer min motståndare att kuba från vall. Också korrekt iofs, men det hade bara varit lite fel att vänta.

 

Att droppa nu vore ett monsterfel, det kostar 0,6 punkter i genomsnitt. Jag tog förstås och åker en vrålgammon. 150 dollar back efter två korrekta beslut!

Topp Se DrDägge's Profil Sök efter andra inlägg av DrDägge Besök DrDägge's Hemsida
 
blahonga
Vana användare
Vana användare


Registrerade sig: 05 sep 2006
Inloggad: Nej
Inlägg: 119
Skickat: 29 okt 2006 kl 23:33 | IP loggad Citera blahonga

Mönstret gäller inte i mitt fall. Jag har spelat backgammon betydligt flitigare än vad jag har blivit utdragen i poker. Med risk för att avslöja hur mycket fritid jag har så har jag roat mig på följande sätt. Jag har kollat rankingtabellerna i Gammonnytt från 1996 fram till 2003. Spelaren jag valt att granska heter Lars Degerman. Så här ser placeringarna ut i kronologisk ordning. 3, 14, 8, 9, 7, 2, 6, 49, 18, 10, 4, 29, 73, 32, 5, 3, 7. Och vad jag kan minnas har doktorn parkerat topp-10 de senaste åren och ligger nu på fjärde plats. I sanning en imponerande insats. Och om sveriges 300-400 bästa pokerspelare skulle haft ett liknande rankingsystem under de senaste 10 åren är jag helt övertygad om att ingen spelare skulle kunna matcha den prestationen. Inte ens Ken Lennard, som verkar tycka att han är världens bästa pokerspelare och ständigt gnäller om hur han blir utragen av tomtar som inte kan spela.
Topp Se blahonga's Profil Sök efter andra inlägg av blahonga
 
DrDägge
Senioranvändare
Senioranvändare
Avatar
Dr

Registrerade sig: 25 apr 2004
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 2982
Skickat: 29 okt 2006 kl 23:41 | IP loggad Citera DrDägge

Tack för berömmet, men jag tycker inte raden ser speciellt imponerande ut. Placeringar på listan som 49 och 73 talar för att det är en dussinspelare. Har du kollat om pokern har något rankingsystem?

Doktorn

Topp Se DrDägge's Profil Sök efter andra inlägg av DrDägge Besök DrDägge's Hemsida
 
Klyka
Användare
Användare
Avatar

Registrerade sig: 23 okt 2006
Inloggad: Nej
Inlägg: 15
Skickat: 30 okt 2006 kl 00:53 | IP loggad Citera Klyka

DrDägge skrev:
Har du kollat om pokern har något rankingsystem?

Det finns ett dussin inofficiella, har jag för mig. Dock inget som åtnjuter något erkännande. Det råder koncensus om att de inte säger någonting om någonting.



Redigerad av Klyka den 30 okt 2006 kl 00:53


__________________
Jag går plus när jag inte är med
Topp Se Klyka's Profil Sök efter andra inlägg av Klyka
 
Uffe K
Användare
Användare
Avatar

Registrerade sig: 27 okt 2006
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 21
Skickat: 30 okt 2006 kl 01:40 | IP loggad Citera Uffe K

Tack för inlägget blahonga, du bekräftade precis min tes om att det är mer tur i poker än backgammon.

Hur ska det annars förklaras att en av Sveriges bästa BG-spelare alltid varit topprankad medan en av Sveriges bästa pokerspelare alltid blir utdragen av tomtar som inte kan spela (enligt de fakta du själv delgav)...

Verkligen fina bilder DrDrägg. Var det ett inlägg i debatten eller bara en dålig "hard luck story". Enligt dig själv så gör ju både du och din motståndare "helt rätt" så vad är poängen? Menar du att du hade otur som inte vände och vann efter att du tagit kuben? Hela BG-Sverige gråter

Jag ser som sagt inget konstigt i att du torskade i ditt "hard luck parti" ovan, din motståndare var ju trots allt favorit... och vi vet ju båda vem som är favorit på torsdag, eller hur... 

 

Ps: Teoritips - Bara för att det är rätt att ta en kub innebär det inte att du är favorit i partiet. DrDrägg, jag kommer att lära dig mer på torsdag....



Redigerad av Uffe K den 30 okt 2006 kl 04:52
Topp Se Uffe K's Profil Sök efter andra inlägg av Uffe K
 
come on Baby...
Vana användare
Vana användare


Registrerade sig: 29 maj 2006
Inloggad: Nej
Inlägg: 137
Skickat: 30 okt 2006 kl 05:22 | IP loggad Citera come on Baby...

Vilket surr. Man borde ordna buss-resa till Uppsala på torsdag. Och även sälja "ringside" plåtar till hutlösa priser...

__________________
and Baby come...
Topp Se come on Baby...'s Profil Sök efter andra inlägg av come on Baby...
 
Jonas F
Vana användare
Vana användare
Avatar

Registrerade sig: 28 apr 2004
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 173
Skickat: 30 okt 2006 kl 05:56 | IP loggad Citera Jonas F

DrD�gge skrev:

Ett intressant m�nster kan sk�njas. Av de som lagt in svar i detta �mne har alla h�vdat att r�tfaktorn �r st�rst i det spel man sj�lv ut�var flitigast. Kanske �r ett exempel av det s.k. "green grass" syndromet.


Doktorn



Jag har hort flera elitspelare i Bridge havda att det ar mer tur i bridge an i BG. Kan givetvis bero pa vilken niva man spelar sin BG pa, och jamfor med sin niva i sitt forstaspel.
Topp Se Jonas F's Profil Sök efter andra inlägg av Jonas F
 
DrDägge
Senioranvändare
Senioranvändare
Avatar
Dr

Registrerade sig: 25 apr 2004
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 2982
Skickat: 30 okt 2006 kl 10:22 | IP loggad Citera DrDägge

Mer tur i bridge än i BG, intressant...

Nu börjar vi känna igen Uffe! Om jag med min hard-luck gav dig blodad tand för att dyka upp på torsdag så fyllde den ett syfte. Ett annat syfte kan vara att jag kände för att kvida lite. Men det tredje syftet var att förklara att den s.k. variansen kan vara rätt hög i BG också, inte att jag förväntar mig att vinna varje parti jag tar en kub i.

En dålig spelare hade kanske inte vågat slå med 64, det hade i detta fall varit rätt. En dålig spelare hade kanske droppat kuben, det hade sparat in 3-punkter i detta fall.

Doktorn

PS. Uffe, Tag med stor plånbok på torsdag så får du chans att vinna rejält! DS.

Topp Se DrDägge's Profil Sök efter andra inlägg av DrDägge Besök DrDägge's Hemsida
 
blahonga
Vana användare
Vana användare


Registrerade sig: 05 sep 2006
Inloggad: Nej
Inlägg: 119
Skickat: 30 okt 2006 kl 10:40 | IP loggad Citera blahonga

Tack för inlägget Uffe K. Hån i världsklass. Jag har länge haft uppfattningen att BG-matcher med störst underhållningsvärde spelas mellan Lövet och Degis, med allt vad det innebär av bra spel, ingnällda slag och öppet hån. Men det verkar finnas förutsättningar för att deras klassiska möten blir omkörda i 180 av DrDägge vs Uffe K. The Rumble in Uppsala i all ära. Men tänk större. Swedish Open, arrangerad match herrarna emellan, rejäl slant i potten och rikligt med hån på forumet under veckan. Då får ni den publik ni förtjänar och publiken får den underhållning dem förtjänar.
Topp Se blahonga's Profil Sök efter andra inlägg av blahonga
 
Uffe K
Användare
Användare
Avatar

Registrerade sig: 27 okt 2006
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 21
Skickat: 30 okt 2006 kl 15:46 | IP loggad Citera Uffe K

DrDägge skrev:

Mer tur i bridge än i BG, intressant...

Nu börjar vi känna igen Uffe! Om jag med min hard-luck gav dig blodad tand för att dyka upp på torsdag så fyllde den ett syfte. Ett annat syfte kan vara att jag kände för att kvida lite.

Själv tror jag det är mest tur i Schack och att Lotto är ett rent skicklighetsspel som kräver stora kunskaper i astrologi...

Din hard-luck var ett listigt trick och den listen avgjorde saken, jag kommer definitivt på torsdag (om inte annat för att du ska få anledning att kvida lite mer)!!

Topp Se Uffe K's Profil Sök efter andra inlägg av Uffe K
 
Komodo
Användare
Användare


Registrerade sig: 04 maj 2004
Land: Sverige
Inloggad: Nej
Inlägg: 95
Skickat: 09 nov 2006 kl 12:15 | IP loggad Citera Komodo

Om vi ändrar förutsättningarna till 2000 spelare, samma mörkar, kanske lite brantare struktur och minskar matchlängden i BG.

Var anser ni att turmomentet är störst då?

Topp Se Komodo's Profil Sök efter andra inlägg av Komodo
 
FlorenceStromba
Användare
Användare
Avatar

Registrerade sig: 26 jul 2011
Inloggad: Nej
Inlägg: 1
Skickat: 26 jul 2011 kl 20:37 | IP loggad Citera FlorenceStromba

Jag skulle gå till poker eftersom jag inte vet hur man spelar backgammon. Jag förstår inte hur spelet går och hända. Jag vet inte hur man flyttar på grund av att stenarna är som ett spelpjäser.

__________________
baccarat
Topp Se FlorenceStromba's Profil Sök efter andra inlägg av FlorenceStromba
 
AKQJ10
Vana användare
Vana användare
Avatar

Registrerade sig: 27 aug 2007
Inloggad: Nej
Inlägg: 545
Skickat: 30 jul 2011 kl 01:35 | IP loggad Citera AKQJ10

Intressant gammal tråd!

Jag skulle nog vilja hävda att det mesta hänger på röta i både poker och bg, skillnaden dess emellan kan enbart vara marginell.

Det som gör det hela smått omöjligt att granska är att spelen handlar om helt olika saker.

I poker handlar man med dold information (man kan inte se motståndarens hålkort, alla information man har att gå efter hänger på lösa och osäkra antagande)

I bg ligger "korten" på bordet (man kan se allt motståndaren gör, och allt går att analysera på ett relativt vetenskapligt vis.)

I poker har man chansen att luras, vilket man inte har i bg. I bg har man "fullständig" information om hur läget ser ut, något man inte har i poker (såvida man inte kan se motståndarens kort.) 

Man kan kort och gott säga att man erbjuds mängder av information i bg, men man har inte någon chans att lura sin motståndare. Det motsatta gäller för pokern.

Vad blir slutsatsen? Är det inte självklart!? Det optimala spelet måste vara en kombo av poker och bg!!

För att förminska turmomentet i bg måste man slänga in en joker, något man kan dölja för sin motståndare.

För att hålla stilen (att komma på en ny bg variant i var tionde inlägg) kom jag just på ett par nya spel!

Vad sägs om Bg16? Fungerar som vanlig bg med den enda skillnaden att man har en "dold" 16e bricka som inte är med i från start. Man får (och måste) föra in den 16e brickan i spelet. Och detta gör man när som helst genom att ställa ut brickan på valfri punkt. Har man inte hunnit ställa ut den 16e brickan när motståndaren vunnit torkar man bg-xl vilket ger motståndaren 4pt X nivån på kuben. Obs att denna variant kan resultera i oavgjorda partier (båda kan råka få brickor på vall trots att båda har stängda bon). [jag måste säga att denna variant är jävligt kreativ, om än usel] 

Eller vad sägs om Bg-extra? Fungerar som vanlig bg, men varje spelare får ett visst antal extraslag per match. Säg att man får tre extraslag på en 7 pt match. Man är då fri att använda dessa extraslag när man vill. Vill man så kan man alltså börja första partiet med att göra 4 flytt i rad. Men är man av mer feg kvalité kan man spara extraslagen till racet i dmp.   


Redigerad av AKQJ10 den 30 jul 2011 kl 01:52


__________________
Intellektuella löser problem, genier undviker dem. - Albert Einstein
Topp Se AKQJ10's Profil Sök efter andra inlägg av AKQJ10
 
Nirk Lars
Vana användare
Vana användare
Avatar

Registrerade sig: 16 sep 2007
Land: Swaziland
Inloggad: Nej
Inlägg: 915
Skickat: 30 jul 2011 kl 03:10 | IP loggad Citera Nirk Lars

Ni tycker förmodligen Tommy är kreativ och rolig, men det
är jag som får spela alla sjuka varianter av bg som han
hittar på. Bara så ni vet!!!
Topp Se Nirk Lars's Profil Sök efter andra inlägg av Nirk Lars
 
Nirk Lars
Vana användare
Vana användare
Avatar

Registrerade sig: 16 sep 2007
Land: Swaziland
Inloggad: Nej
Inlägg: 915
Skickat: 31 jul 2011 kl 14:29 | IP loggad Citera Nirk Lars

Temat är iofs intressant. En variant skulle kunna vara att
man får slå tärningarna dolt och sedan välja om man ska
kuba eller inte
Topp Se Nirk Lars's Profil Sök efter andra inlägg av Nirk Lars
 
AKQJ10
Vana användare
Vana användare
Avatar

Registrerade sig: 27 aug 2007
Inloggad: Nej
Inlägg: 545
Skickat: 01 aug 2011 kl 19:50 | IP loggad Citera AKQJ10

Nirk Lars skrev:
Temat är iofs intressant.


Härligt att du blivit smittad!

Det här med att dölja tärningarna är intressant! Jag kom nu att tänka på att man skulle kunna kombinera backgammon med bluffstopp istället.

Jaha hur då? Vet jag att ni tänker...

Lättare än vad ni tror...

Man slår tärningarna helt dolt, under sin kopp. Man kollar på dem och steker ett tag. Sedan säger man vad man slagit och flyttar brickorna efter det man sagt. När man flyttat e det upp till motståndaren att acceptera, om han tror dig. Annars kan han säga "bluff!"

Accepterar motståndaren så händer inget, tärningarna visas aldrig.

Säger motståndaren "bluff" så visas tärningarna. Har motståndaren rätt (dvs om du bluffat) så flyttas brickorna tillbaks till hur de stod innan slaget, och sedan är det motståndarens tur att slå. Nästa gång det är din tur får du slå dina tärningar på vanligt, öppet sätt.

Har du talat sanning när din motståndare synar dina tärningar så får motståndaren enbart slå med en tärning nästkommande slag, och den tärningen rullas på vanligt, öppet sätt.

Vad säger ni om den va???



Redigerad av AKQJ10 den 01 aug 2011 kl 20:42


__________________
Intellektuella löser problem, genier undviker dem. - Albert Einstein
Topp Se AKQJ10's Profil Sök efter andra inlägg av AKQJ10
 
AKQJ10
Vana användare
Vana användare
Avatar

Registrerade sig: 27 aug 2007
Inloggad: Nej
Inlägg: 545
Skickat: 21 sep 2011 kl 01:37 | IP loggad Citera AKQJ10

Nya regler som gäller för bluffstopps gammon. Jag och svempa testa oss fram igår (måndags) och hitta till sist regler som funka.

Till att börja med räknas en singelvinst som 5 poäng, gammon 10 och BG 15, när det är okubat. Ligger kuben på 2 blir singelvinsterna värda 10 poäng, gammon 20 och BG 30. Ligger kuben på 4 blir det 20,40,60. Osv. Man gångrar kubens värde med 5 helt enkelt.

Spelet går till som så att man slår tärningarna dolt, man steker ett tag, flyttar på sina brickor, och man säger vad man slagit. När man har sagt vad man har slagit är det upp till motståndaren om han/hon vill syna dina tärningar eller inte. Synar han/hon och har rätt vinner han/hon 1 poäng, flyttet går tillbaks och motståndaren tvingas att flytta efter det som tärningarna verkligen visar. Har han/hon fel (dvs spelaren är ärlig) vinner spelaren som flytta 1 poäng. Straff/belöningspoängen stiger med kubens värde. Ligger kuben på 2 kostar det 2 poäng att få sin bluff synade, och det kostar likaså 2 poäng att syna felaktigt. Ligger kuben på 4 kostar det 4 poäng osv.

Varianten passar av naturliga orsaker bäst för MG. En 21a vete fan om det är så vettigt att dra igång, men man kan ju försöka om man vill prova på något galet.

Jag måster säga att det faktiskt var ett ganska kul sätt att spela gammon på. Bäst passar det självklart om man är på stekar humör, annars kan det nog upplevas som segt

 

 



Redigerad av AKQJ10 den 21 sep 2011 kl 01:52


__________________
Intellektuella löser problem, genier undviker dem. - Albert Einstein
Topp Se AKQJ10's Profil Sök efter andra inlägg av AKQJ10
 
Nirk Lars
Vana användare
Vana användare
Avatar

Registrerade sig: 16 sep 2007
Land: Swaziland
Inloggad: Nej
Inlägg: 915
Skickat: 25 sep 2011 kl 04:56 | IP loggad Citera Nirk Lars

Tommy är ju närmast genialisk, jag vann 27 punkter på ett
enda parti!!!
Topp Se Nirk Lars's Profil Sök efter andra inlägg av Nirk Lars
 

Om du vill skicka ett svarsinlägg i detta ämne måste du först logga in
Om du inte redan är registrerad måste du först registrera

  SkickaSkicka
Utskriftsvänlig version Utskriftsvänlig version

Hoppa till:
Du kan inte skicka nya ämnen i detta forum
Du kan inte svara på ämnen i detta forum
Du kan inte radera dina inlägg i detta forum
Du kan inte redigera dina inlägg i detta forum
Du kan inte skapa omröstningar i detta forum
Du kan inte rösta i omröstningar i detta forum

Powered by Web Wiz Forums version 7.7a
Copyright ©2001-2004 Web Wiz Guide